"NESSUN TAGLIETTO": AMREF CRITICA THE ECONOMIST

30 Giu 2016

30 Giu 2016
"Nessun taglietto": Amref critica The Economist
Donne africane abiti tipici
La prestigiosa rivista The Economist porta la necessaria attenzione dei suoi lettori su di una pratica pericolosa - le mutilazioni genitali femminili (FGM) - che ancora oggi riguarda molte giovani ragazze, nonostante nella maggior parte dei Paesi sia illegale. In molti Paesi africani questa pratica viene vista come un “rito di passaggio” che contrassegna l’entrata delle ragazze nel mondo degli adulti. Globalmente, l’età media delle giovani che subiscono le FGM è di dieci anni. Mi rammarica constatare che nell’editoriale del The Economist viene trascurato un fatto evidente: che internazionalmente le mutilazioni genitali siano considerate una violazione dei diritti umani.

L’editoriale, inoltre, pecca disperatamente di mancanza di chiarezza. Cos’è esattamente che The Economist considera un “taglietto” sugli organi genitali di giovani ragazze? E quale “forma” di FGM The Economist sostiene - “la versione meno terribile” oppure “nessuna forma di mutilazione”? Sostenere la “versione meno terribile” negherebbe il fatto che ogni forma di FGM è una violazione della salute e del benessere di circa tre milioni di ragazze ogni anno. È anche scioccante la pessima scelta di parole usate rispetto a un argomento già molto sensibile; dire che “un taglietto simbolico” è meglio di “essere massacrate in una stanza buia da un anziano del villaggio” è un’affermazione che non mi pare essere attinente al contesto fondamentale di questo tema, ovvero l’umanità.

È estremamente pericoloso suggerire che la professione medica possa considerare una qualsiasi forma di medicalizzazione delle mutilazioni. Un atto simile veicola infatti un messaggio sbagliato alle comunità, che arrivano alla conclusione che le FGM siano una pratica giusta, dal momento che anche i medici le ammettono. Amref Health Africa considera irresponsabile da parte del The Economist sostenere la medicalizzazione delle FGM mentre migliaia di donne muoiono ogni giorno nelle stesse comunità a causa dell’impossibilità di accedere ad assistenza medica qualificata durante la gravidanza e il parto. The Economist suggerisce per caso di riallocare i già limitati fondi investititi in Risorse Umane per la Sanità e destinarli alla formazione di operatori sanitari che possano effettuare quello che nell’articolo viene definito “taglietto”, che non ha tra l’altro alcun beneficio medico?

Alcune idee errate hanno bisogno di essere riviste e corrette. In primo luogo, The Economist, così come gli autori dell’articolo a cui il noto media fa riferimento, nel trattare la questione parlano della pratica delle mutilazioni come se queste inizino e si concludano con il taglio. In realtà le FGM sono parte di un enorme processo di violazione e soggiogamento delle donne, non si tratta di eventi isolati e circoscritti, includono violenza, matrimoni e gravidanze precoci, il divieto per le ragazze di raggiungere il loro massimo potenziale.

In secondo luogo, l’editoriale parte dal presupposto che in questo ambito non ci siano stati progressi e che perciò è ora necessario valutare delle alternative. Tuttavia, successi importanti sono stati raggiunti nelle campagne anti FGM. Nel solo Kenya, il tasso di diffusione delle mutilazioni tra le donne di età compresa tra i 15 e i 49 anni è sceso dal 38% del 1998 al 21% del 2014 e molti altri Paesi dell’Africa Sub-Sahariana stanno sperimentando un trend simile.

Da diversi anni Amref Health Africa lavora fianco a fianco con le comunità in Tanzania, Kenya ed Etiopia per costruire partnership e relazioni di fiducia, affinché siano evidenti e noti a tutti i danni a lungo termine delle FGM sulla vita di tante giovani ragazze. E sono orgoglioso di poter dire che abbiamo fatto grandi progressi nell’eliminazione delle FGM, sostituendo una pratica dannosa con cerimonie di Riti di Passaggio Alternativi. Noi crediamo in alternative alle FGM sviluppate ed attuate dalle stesse comunità - senza alcuna forma di “taglio” - per far sì che le ragazze possano proseguire con la loro istruzione ed evitare di diventare “spose bambine”.

Fino ad ora più di 10.000 ragazze hanno compiuto il passaggio di età grazie al programma dei Riti di Passaggio Alternativi - ed il tasso di successo del programma continua a crescere, con un numero sempre maggiore di comunità che lo adottano ogni giorno.

Mentre l’intenzione del vostro editoriale può essere stata quella di promuovere pratiche che causano il danno minore, mi è chiaro che quanto scritto potrebbe avere fatto più danni che del bene. Per noi non esiste nessuna “versione meno terribile” delle FGM - semplicemente non dev’esserci alcuna mutilazione genitale femminile.


Lettera di Githinji Gitahi - Direttore Generale Amref Health Africa

Foto: Anja Ligtenberg/Amref Health Africa



Altre informazioni correlate



Iscriviti alla nostra newsletter
Consenso al trattamento dei dati personali
Dichiaro di aver ricevuto, letto e compreso la presente informativa sul trattamento dei miei Dati Personali da parte di AMREF e di prestare a AMREF il mio consenso (che potrà in ogni caso successivamente revocare) all'utilizzo dei miei dati personali per:




ISCRIVITI
Amref Health Africa